同じ「iPhone 17 Pro Max用のカメラ開口部フィルム」なのに、Amazonの商品ページを見比べても、どこが違うのかよく分かりませんでした。そこで、目についた主要3メーカーのフィルムをそろえて、実際に貼り替えて比べてみました。
比べたのは、いま使っているClearViewのマット、ミヤビックスの9H低反射（マット）、PDA工房の9H光沢の3つです。
結論から言うと、3つとも今回の個体では貼り付けの精度に満足でした。目立たせたくないならマット、表のガラスとツヤをそろえるなら光沢。マット同士で迷ったら、価格でミヤビックスを選ぶのが私のおすすめです。
フィルムをはがす作業は動画の4分20秒あたり、光沢タイプを貼るところは6分10秒あたり、3つを並べて比べるのは12分15秒あたりからです。
3社を貼り比べた結論
- 今回貼った3つは、どれも精度に問題なし。どれを選んでも後悔はしないレベル
- いちばんの違いは「ツヤがあるか、ないか」
- マットで目立たせたくないなら、ClearViewかミヤビックス
- 9H同士で比べると、ミヤビックスはClearViewより安く、見た目はほぼ同じ
- 表のガラスと同じツヤ感にそろえたいなら、PDA工房の光沢
3社の違いを表で比べる
| メーカー | 仕上げ | 硬度 | 貼る範囲 | 価格（動画公開時点） |
|---|---|---|---|---|
| ClearView | マット（反射低減） | 今回使ったのは通常タイプ（9Hタイプもあり） | カメラまわり＋本体の下側 | 9Hアンチグレア版は1,680円 |
| ミヤビックス | マット（低反射） | 9H | カメラまわり＋本体の下側 | 1,200円 |
| PDA工房 | 光沢 | 9H | カメラまわりのみ | 1,131円 |
※ClearViewは、今回貼ったのは通常タイプで、価格は9Hアンチグレア版のものです（動画で触れた価格）。9Hの傷への強さはメーカー表記で、私は傷のテストはしていません。
ClearViewとミヤビックスには、カメラまわりのほかに本体の下側に貼る分も入っていました。私はカメラまわりだけ守れればいいので、下側は使っていません。
選び方は「ツヤ」と「価格」で決めていい
- 貼っているのを分からなくしたい：マットのClearViewかミヤビックス
- 少しでも安く、傷にも強いほうがいい：ミヤビックス（9Hで1,200円）
- 表のガラスと同じツヤ感にしたい：PDA工房の光沢
- 見た目で遊びたい：柄入り（ClearViewのカーボン調など）を選ぶのもあり
はがすときの注意：レンズガードの「つめ」が割れた
私は最初、ClearViewのカーボン調を貼っていました。気に入っていたのですが、レンズフレームを付けたままはがしたら変形してしまい、もう使えなくなりました。
今回は、レンズガードを先に外してからフィルムをはがしました。ただ、付け外しを何度もくり返しているうちに、レンズガードを外すときに引っかける部分が割れてしまいました。
はがしたあとの本体は傷ひとつなくきれいでしたが、接着剤は意外と残ります。慣れない作業なので、レンズガードやフレームを使っている人は、外す順番と力の入れ方に気をつけてください。
PDA工房（光沢）：ツヤツヤでも意外と悪くない
PDA工房のフィルムは、表も裏も保護シートで丁寧に包まれて届きました。貼りにくさは特に感じず、細かい気泡も、しばらく置けば消えていくレベルです。
触るとツルツルで、マットタイプのようなグリップ感はありません。マットな本体の質感とは少し雰囲気が変わりますが、表のガラスもツヤのある面なので、アンチグレアを貼っていない人なら統一感が出ます。
大きさもぴったりで、全面をしっかり覆えていました。ケースを付けた見た目も悪くなく、私の感想は「意外とこれもありかな」でした。
ミヤビックス（マット9H）：ほとんど貼っているのが分からない
ミヤビックスは、袋から出したときに少し曲がりぐせがついていました。ClearViewやPDA工房は真っすぐだったので、ここだけは差を感じたところです。ただ、貼ってしまえば曲がりは気になりませんでした。
仕上がりはとても自然で、貼ってある部分と貼っていない部分の色の差もほとんどありません。自分で貼ったので端の段差は分かりますが、ほかの人が見ても気づかないと思います。
触り心地はClearViewのマットとほぼ同じでサラサラです。9Hの高硬度タイプだからか、ほんの少しだけしっかりした感じもありました。
どっちがいいかって聞かれると、正直そんなに差はないですね、ほぼ。
動画内のコメントより
ClearView（マット）：仕上がりの基準になった1枚
今回の比べる基準にしたのが、それまで貼っていたClearViewのマットです。純正とほぼ同じ見た目で、ついているのがほとんど分からないので、とても気に入っていました。
ただ、貼り替えのためにはがすときは、かなり取りにくく感じました。9Hで比べると、ClearViewの高硬度アンチグレア版が1,680円、ほぼ同じ見た目のミヤビックスが1,200円なので、価格ではミヤビックスのほうが手に取りやすいです。
9Hの高硬度タイプは必要？
私は高硬度ではない通常のClearViewマットを1週間ちょっと使いましたが、傷はまったくつきませんでした。落としたり、強く引っかけたりはしていません。
鍵など硬いものと一緒にポケットへ入れる人なら、9Hのほうが安心感はあります。ただ、落としたときはフィルムではダメージを防ぎきれないこともあるので、絶対に必要というほどではないと感じました。
こんな人に合う・合わない
- 合う：カメラ開口部を目立たせずに、傷や汚れから守りたい人
- 合う：ガラスのレンズカバーで画質や見た目が変わるのが気になる人
- 合わない：落としたときの衝撃からしっかり守りたい人（フィルムでは限界があります）
- 合わない：貼り替えを頻繁にしたい人（はがすと再利用できないことがあります）
まとめ：メーカーより、マットか光沢かで選べばいい
3社とも作りの精度は十分で、貼って使う分には大きな差はありませんでした。それぞれ少しずつ違っていたので、同じものを別のメーカーが売っているわけではなさそうです。
目立たせたくないならマット、表のガラスとツヤをそろえたいなら光沢。そのうえで、価格を重視するならミヤビックスを選ぶのが、私のおすすめです。マットと光沢の差は写真より動画のほうが分かりやすいので、12分15秒あたりの3枚を並べた場面をぜひ見てみてください。
今回紹介したアイテム
▶ AmazonでClearView 背面保護フィルム iPhone 17 Pro Max用（マット 反射低減）をチェックする
▶ Amazonでミヤビックス 高硬度9H 低反射 保護フィルム iPhone 17 Pro Max用をチェックする
▶ AmazonでPDA工房 9H高硬度［光沢］保護フィルム iPhone 17 Pro Max用をチェックする
※価格は動画公開時点のAmazon表示をもとにしています。最新の価格・在庫状況は商品ページをご確認ください。
※本記事にはアフィリエイト広告を含みます。
あわせて読みたい
-
-
iPhone 18 Pro／17 Proのカメラ保護はどれが正解？レンズカバー・フィルムを1年試した結論【2026年】
iPhone 17 Pro Maxから、カメラの周りがアルミになって傷が気になるようになりました。それから1年、ガラスのレンズカバー、アルミのフレーム、カメラ周辺用のフィルムと、かなりの数を試してきま ...
続きを見る
-
-
iPhone 18 Pro Maxのカメラ周りを保護｜ClearView 9Hアンチグレア背面フィルムをレビュー
iPhone 18 Pro Maxにケースを付ければ、本体はしっかり保護できる。 ……と思いがちですが、実はケースを装着してもカメラ周辺の広い ...
続きを見る
イエスタLifeについて
YouTube「イエスタLife」では、iPhoneやGalaxy、スマホアクセサリーなどを実際に使い、“数字やスペックではわからないリアルな使用感”を重視して紹介しています。
📺 チャンネル登録はこちら → https://www.youtube.com/channel/UCLn8WeDJX1_3R9f7HL2UCig?sub_confirmation=1
Xもフォローお願いします → https://x.com/iestalife
ほかのレビュー記事はこちら → https://www.iestalife.tech/
